Back to top
29.12.2006

Caso Novartis: "India es la única alternativa"

Entrevista con el Dr. Tido von Schoen-Angerer, director de la Campaña para el Acceso a Medicamentos Esenciales (CAME) de Médicos Sin Fronteras

-A A +A

El pasado 7 de diciembre, el periódico suizo Basler Zeitung publicó la siguiente entrevista a Tido von Schoen-Angerer, sobre la demanda de Novartis y el acceso a medicamentos genéricos:

El Dr. Tido von Schoen-Angerer de Médicos Sin Fronteras (MSF) teme que se produzca una escasez de medicamentos asequibles en los países en desarrollo si los tribunales indios aprueban la patente para Gleevac, un medicamento utilizado en el tratamiento del cáncer, solicitada por Novartis.

Sr. von Schoen-Angerer, MSF es una organización de ayuda humanitaria. ¿No tiene MSF cosas más importantes que hacer que lanzar campañas contra las compañías farmacéuticas?
Desde hace mucho tiempo, nos hemos visto confrontados con dificultades para acceder a medicamentos asequibles. Además, la investigación en el campo de las enfermedades tropicales es insuficiente. Empezamos esta campaña debido a la crisis a la que nos enfrentamos en nuestros proyectos.

Gleevec es un medicamento utilizado en el tratamiento del cáncer. ¿Es el tratamiento del cáncer realmente la tarea más urgente en sus proyectos?
Nos preocupa mucho la querella de Novartis, porque el hecho de conceder esa patente y de hacer más severas las leyes sobre patentes tendría consecuencias desastrosas para el suministro de medicamentos en los países en desarrollo.

¿Por qué?
India es el proveedor más importante de medicamentos genéricos asequibles para los países en desarrollo. Por ejemplo, un 84% de los medicamentos para el VIH que utilizamos provienen de India.

¿Cómo respondió Novartis a la carta que le escribieron?
Todavía no hemos recibido ninguna respuesta satisfactoria, es decir un comunicado anunciando que la compañía retira el caso. Dicho esto, Novartis, es una de las pocas compañías que muestran interés en las enfermedades olvidadas. En Singapur, Novartis ha creado un instituto para investigar la malaria, la tuberculosis y el dengue. Pero toda la labor que se está haciendo allí no servirá para nada si la compañía no retira la demanda contra la Ley de Patentes india.

Novartis probablemente tiene un punto de vista totalmente opuesto. El rechazo del caso reduciría la protección de la propiedad intelectual en India...
Estamos de acuerdo con el Sr. Vasella [Novartis CEO] en que el sistema de patentes tradicional no permite suministrar medicamentos a las personas en los países en desarrollo. Un sistema basado en patentes y beneficios no permite llevar a cabo la suficiente investigación en el campo de las enfermedades tropicales. El sistema ha fracasado.

Usted afirma que el sistema de patentes no estimula suficientemente la investigación. ¿Cree que habría más investigación si no existieran las patentes?
No basta solamente con la protección de las patentes. Las leyes sobre patentes en los países en desarrollo son ahora más severas debido a la presión de las compañías farmacéuticas que argumentan que ésta es la única forma de que haya más investigación en el campo de las enfermedades olvidadas. Pero éste no es el caso.

¿Cómo convencer a las compañías para que se impliquen en este campo?
La resolución de este problema no está únicamente en manos de las compañías farmacéuticas, que dependen de los beneficios que obtienen. Los gobiernos tienen que implicarse en la formulación de otras prioridades en materia de investigación.

¿Deberán los gobiernos pagar por la investigación?
Los gobiernos deberían contribuir a ella. Unos costes de investigación y desarrollo más elevados no deberían determinar los precios de los medicamentos. Esta semana los Ministerios de Salud de todos los países se reunirán en Ginebra en una sesión de un grupo de trabajo de OMS a fin de hablar sobre la creación de un marco de trabajo alternativo para estimular y financiar esta clase de investigación.

Suiza es uno de los países que aboga por una protección de patentes rigurosa en los comités internacionales. ¿Ejerce MSF algún tipo de presión en el ámbito político?
Suiza contribuyó a la creación del grupo de trabajo. Ahora, la cuestión es si Suiza va a animar a Novartis a retirar el caso.

Novartis afirma que suministra Gleevec de forma gratuita en India en la mayoría de los casos. ¿Entonces, cuál es el problema?
Hemos tenido malas experiencias con los programas de donación de las compañías farmacéuticas, porque estas donaciones suelen estar sujetas a condiciones complicadas y son geográficamente limitadas.

¿Recibe MSF como organización de ayuda humanitaria Gleevac de forma gratuita?
No hemos utilizado este fármaco todavía.

Suponiendo que Novartis retirara el caso, ¿no intentarían otras compañías farmacéuticas entrar en escena y aprovecharse de ello?
Existe la posibilidad de que otras compañías farmacéuticas, cuyas patentes solicitadas no han sido concedidas, lo intenten. En realidad, lo mismo ocurrió hace cinco años en Suráfrica cuando varias compañías farmacéuticas finalmente tuvieron que retirar la demanda que habían interpuesto contra el gobierno de Nelson Mandela en Suráfrica. Por este motivo, no entiendo por qué Novartis está intentado lo mismo de nuevo ahora en India.

Parece ser que todo es favorable a la industria genérica India por ahora. ¿Qué opina?
La competencia feroz entre compañías en India está causando la reducción de precios de medicamentos genéricos. Si se conceden más patentes en el futuro, los fabricantes indios podrían perder su interés por suministrar medicamentos a los países en desarrollo. Las compañías farmacéuticas se centrarían en los mercados occidentales, en los fármacos cuyas patentes hubiesen caducado. Y ya empiezan a darse algunos indicios de ello.

Los fabricantes indios fabricarán sus propios productos más tarde o más temprano y apoyarán leyes más rigurosas…
Aunque las compañías farmacéuticas indias invierten cada vez más en investigar y desarrollar, únicamente una pequeña proporción de solicitudes de patente en India proceden de compañías indias. La mayoría de ellas las presentan compañías occidentales.

Por tanto, usted piensa que las compañías de genéricos indias quieren que Novartis retire el caso.
Estoy convencido de ello. No obstante, estamos siendo testigos de que una mera solicitud de patente basta para disuadir a las compañías de invertir en la producción de nuevos medicamentos genéricos.

Si Novartis gana y sus declaraciones prueban ser ciertas, ¿quién podría suministrar medicamentos genéricos a los países en desarrollo?
No existe otra alternativa. China es un productor importante, pero las mismas cuestiones sobre la ley de patentes están a punto de hacer acto de presencia allí también. Y no resulta realista pensar que la producción de medicamentos necesarios podría darse en África sólo porque allí la aplicación de las leyes sobre patentes se aplaza hasta el año 2016. Las compañías farmacéuticas cada vez otorgan más licencias voluntarias. Pero debido a controles estrictos de los procesos de producción por parte de las compañías originarias, los precios de estos medicamentos no son precisamente bajos.

FIRMA LA PETICIÓN PARA AYUDAR A PROTEGER EL ACCESO A MEDICAMENTOS A PRECIOS ASEQUIBLES [+]

Comentarios